八ッ場ダムの歴史簡単なまとめわんこと

スポンサーサイト

Date:--/--/-- --:--

上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消せます。

30 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/09/23(水) 17:31:29 ID:eYk/7paT0
＜八ッ場ダムの歴史簡単なまとめ＞
1949年　大型台風などによる水害を防ぐための治水用として計画開始。
　　　　　　しかし支流から強酸性の河水が入ってくるためダムが作れないと判断され、
　　　　　　この時点ではいったん凍結。

1965年　中和事業の成功により強酸性河水が中和され水質改善。

1967年　ダム建設決定、しかし反対運動が起き、プロ市民団体も乗っかり大がかりに。

1994年　長年の協議と情勢の変化
　　　　　　（ダム建設予定地の変更、周辺開発による観光地化とのセットなど）
　　　　　　により、ようやく周辺工事の着工。（この時の政権与党にぽっぽと前原もいた）

2009年　政権交代で民主が与党に、そしてダム中止宣言。　←いまここ

確かに50年計画だけど、実質工事が行われてたのは94年から。
長引いてたのは周辺開発と代替地などの選定、開発もやってたからで、
50年前からダラダラ工事してたわけじゃない。

なぜかそこをあえて言わないで、ダラダラ工事のイメージ垂れ流してる人も多いけどねｗ

59 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/09/23(水) 17:34:09 ID:m302LHfa0
>>30
俺もダラダラ工事だと思ってたわ

119 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/09/23(水) 17:38:32 ID:Vpg5l0jr0
>>30
代替地の開発こそダム開発です。
そして、まだ鉄道が７割終わっただけですね。良く分かります。

ちなみに、代替地開発とは用地買収も含みます。
そして、新駅前の買収とかに難航してますｗ

工事進捗率

本体工事　　　　０％
付替国道　　　　６％
付替県道　　　　２％
付替鉄道　　　７５％
代替地造成　　１０％

156 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/09/23(水) 17:40:51 ID:lnAFxmGf0
>>119
用地買収を含む数字であれば代替地造成はもっと進捗率が上がります)
用地買収は７７％が完了しています

工事進捗率

本体工事　　　　　　　０％ (但し本体築造をする為の仮排水路完成、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　鉄道の付替が終わらないと本体の着工は出来ない)
付替国道、県道　　５９％
付替鉄道.　　　　　８３％
代替地造成　　　　１０％(家屋移転は７３％完了、用地買収は７７％が完了)

ソース(pdf注意、該当箇所は15ページ目)
http://www.ktr.mlit.go.jp/kyoku/office2/jigyohyoka/pdf/h20/03siryo/siryo1-2.pdf

173 名前：名無しさん＠十周年[sage] 投稿日：2009/09/23(水) 17:41:55 ID:QkUQ3xwQ0
>>119
この進捗率が正しければ　損切り　だな。
住民は、ダム中止を喜ぶべきじゃないのか？　基本的に？　
喜んでいる住民はいないの？

関連記事

この記事のURL | 世間 | CM(24) |TB(0)

<< Prev Article

Next Article >>

この記事に対するコメント

さっきTVで特集見た
建設続行派も中止派もちゃんといるが
ここまでの用地買収による立ち退きで中止派は多くない感じ
なので現地の民意は続行＞中止と思って差し支えない
まぁ国益考えると無駄でしかないので中止でいいと思う
他に優先して税金使うべき場所がいくらでもあるし

[No.4649] 【2009/09/24 14:17】URL | #-[ 編集]

泡沫でもいいから民主からだれか出ると思ったのに
民主から誰もでなかったんだよねぇ
二十年前にもう始まるからって言って温泉辞めて越した人もいるだろうし中止にしたら訴訟もでるかねぇ

[No.4650] 【2009/09/24 14:30】URL | #8faeaxRo[ 編集]

進捗率見れば、もうこれ止められねぇじゃないか。
コレならとめられるとか言う奴、ダム本体が未着工だからとか思ってんのか？

もうお膳立て終わっちゃってるじゃねぇか。

[No.4652] 【2009/09/24 16:04】URL | #-[ 編集]

民主は参院選が来年あるから
それまでに分かりやすい功績を挙げようと必死なんだ。
本当に国民のためになるかなんてどうでもいいんだよ。

[No.4653] 【2009/09/24 16:10】URL | #-[ 編集]

中止のほうが結果的に金かかりそうだな

[No.4654] 【2009/09/24 16:20】URL | #-[ 編集]

まぁ作った後に維持管理費用もかかるからね
基本的に
イニシャルコスト＜ランニングコスト
だけどこの場合どんな感じになるの？

[No.4656] 【2009/09/24 16:41】URL | #-[ 編集]

ひたすらコストコストいってるが
それ以前にこのダムは治水的な意味で必要なのか？
ぜんぜんテレビで教えてくれないんだが

[No.4657] 【2009/09/24 17:11】URL | #-[ 編集]

中止だと、今までかけた金全部ドブに捨てたのと同じ＋参加自治体や地元住民への賠償でさらに無駄に国庫支出

ダム作るのにさらに金かけて完成させて関東の治水安定＋雇用創出
維持費用はかかるけどダムはインフラ整備なので安心に金を出すと思えば必要経費なんじゃないか
関東で大地震が起こることを考えたらリスク分散の観点から使える水がめは多い方がいいだろ

まあミンスはわかりやすいパフォーマンスとして中止って言いたいだけだから何にも考えてねーだろうけどな

[No.4658] 【2009/09/24 17:11】URL | #-[ 編集]

ランニングコストを語るならダムを造ることによるメリットも含めて考えないとなあ

[No.4659] 【2009/09/24 17:11】URL | #-[ 編集]

ダムの利権にぶら下がってる人たちは継続派だろうし、
中止派の人はテレビに出てくるような役職持ちはいないだろう。
マスコミはきちんとデータを出しなよ。
せめて継続・中止両方のコスト試算・経済効果試算をさ。
今年予算がないなら中止じゃなくて数年延期も考えるとか。

[No.4660] 【2009/09/24 17:38】URL | #-[ 編集]

つーか鳩山案だとダム代わりにハコモノ建てるらしいけど
そっちもランニングコストかかるだろ

あと周辺の自治体も「八ツ場ダム着工したし、ウチはそれを前提に治水計画を立てるぜ！」ってことで河川の整備しちゃってるのな
これがぽしゃると治水計画をまた最初からやり直さないとならない
んでこれが国から返還される負担金より費用がかかるもんだから各自治体は頭抱えてるわけだ
あと東京なんかも八ツ場ダム前提で水引いてるからこれまた計画を最初から以下略

つかさぁ、こんなの影響がでかいのがわかりきってるんだから、前もって根回しして、それから（中止前提だとしても）交渉のテーブルについて、それで正式に中止の発表すればいいのに
頭越しに
「マニフェストに書いてあるから民意だ！　決定事項だ！」
なんて言われたら誰だって頭にくるだろ

[No.4661] 【2009/09/24 18:06】URL | #-[ 編集]

もういっそのこと政策ごとに国民投票しろ。
どれだけ民意と違うかわかるわ

[No.4662] 【2009/09/24 18:09】URL | #-[ 編集]

結局は中止の方が金がかかりそうだな

このダム自社さ連立の時、鳩山、管、前原も一応賛成してるんだよな

鳩山も管も前原もまずは自分の行動を反省しな

[No.4664] 【2009/09/24 18:26】URL | #-[ 編集]

自民がやってたから反対！！って感じの政策が多いからな･･･

前原の交渉の仕方もあまりに下手。
中止を党の公約に掲げ選挙を戦ってきたので、それを念頭においているが、地元住民・各自治体の声、また中止した場合の賠償費用の確保など、十分に調査してから最終結論を下したい。
とでも言えばいいのに、いの一番に言ったからなぁ

頭と言葉を使う仕事なのに、両方とも持ってないのが致命的過ぎる。

[No.4666] 【2009/09/24 19:14】URL | #-[ 編集]

これは全国のダム利権への見せしめだから
ミンスはこのダム自体の事情がどうのとか正直気にしてない
何があっても潰すよ
ダム系の独や財もいずれは廃止や統合させるかもね

あとこういうのが必要かどうかのデータって
随意契約な調査会社やアセス屋が
出来レースでダム建設しなくちゃいけないような数値を
チョロマカシて出してるから
その建前数値で議論してもホントは意味ないんだよ
水資源機構にお世話になってるアセス屋の俺が言うんだからw

[No.4668] 【2009/09/24 20:11】URL | w #-[ 編集]

コンコルドの誤り？

[No.4669] 【2009/09/24 20:49】URL | #-[ 編集]

No.4668
社員証もさらさずに匿名のコメント欄で信憑性得られると思ってるの？
馬鹿なの？

[No.4670] 【2009/09/24 21:12】URL | #-[ 編集]

※4668
汚職を自慢されてもなぁ
現実に東京は水が足りてない
現状ヤバイ時は神奈川から引っ張って凌いでます、って状況
それとダム建設前提で河川の整備進めちゃってるのも事実な

[No.4672] 【2009/09/24 22:25】URL | #-[ 編集]

こうなると損得基準はランニングコストが見合うかどうかか。
世界的な水需要もあるし、作っちまった方がいいのかな？
よくわからん。

[No.4678] 【2009/09/25 01:15】URL | #-[ 編集]

※4678
その辺の説明がほしいよね
元は60年前の計画だけど、この間に地球環境や人口、需要の増減、経済情勢の変化があり、さらに作った時の維持費、中止した時の補填など、すべての理由を明らかにした上で、中止なら中止、続行なら続行でいいと思うんだけどな

[No.4679] 【2009/09/25 10:32】URL | #-[ 編集]

ミンスのメンツの為だけの中止だもんな
マニュフェスト守りますってパフォーマンスが全て
鳩山の25%削減と同じで実が全然ないんだよ

[No.4682] 【2009/09/25 20:29】URL | #-[ 編集]

今あるダムもいつまでも使えるわけじゃないし、
作った方がいいと思うんだけどなぁ。

[No.4688] 【2009/09/26 10:39】URL | #-[ 編集]

※4670
統計や○○調査なんて信じてるの???

[No.4734] 【2009/09/28 22:00】URL | #-[ 編集]

結局地元が金がほしいだけ、冷静に考えれば本来2000億の工事が3000億かかってまったくの未完成なのはおかしい

国はダムを作りたかったが反対派の反発＋金ほしさ（反対してる奴らも金くれるなら黙る、当たり前だが生活のほうが大事）で馬鹿みたいに金がかかっただけ
こんな糞田舎じゃろくな産業もないし、といってただダム作られて立ち退くだけじゃ生活立ち行かないし交換条件として道路や橋で金ばら撒いてほしかった。

こんなのいままで全国どこでもあったことだが時代が悪かったとしか言いようが無いな、こういうやたら金かかる公共事業はある意味旧時代の悪弊だからしょうがない

[No.4758] 【2009/09/29 22:00】URL | #-[ 編集]